Dharshini David
Correspondant en chef de l’économie
BBC
L’ensemble de tarifs du président Trump est destiné, en partie, à protéger les industries américaines, à collecter des fonds et, comme nous l’avons vu, être utilisé comme monnaie de négociation.
Le républicain a déjà imposé des tarifs sur les importations en provenance de Chine, a annoncé des plans pour une obligation de 25% sur toutes les importations d’acier et d’aluminium et a menacé de placer des tarifs de 25% au Canada et au Mexique. Nous ne savons pas encore jusqu’où il ira, mais si ce qui est déjà sur la table arrive, cela augmenterait les tarifs moyens à leur plus haut niveau depuis les années 40, signalant un nouveau chapitre pour le commerce mondial.
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale en 1945, les tarifs ont été largement considérés comme conduisant à des prix à la consommation plus élevés, à moins de choix et – au milieu des représailles inévitables – contrecœur sur les industries qu’ils étaient censées protéger. Mais tournons-nous le dos à cette époque?
J’ai organisé un débat avec deux experts économiques en politique commerciale pour défaire les implications des politiques de Trump sur l’Amérique et le monde, et explorer des opinions différentes sur qui parmi nous pourrait être les plus grands gagnants ou perdants.
Rencontrez les participants
Meredith Crowley est professeur d’économie à l’Université de Cambridge. Elle pense que les tarifs pourraient conduire à un fardeau économique beaucoup plus lourd pour les personnes les plus faibles.
Jeff Ferry est économiste en chef émérite à la Coalition pour une Amérique prospère. Il pense que les tarifs peuvent déclencher la croissance et reconstruire l’industrie manufacturière américaine.
Les ambitions de Trump
Dharshini David (DD): le président Trump a décrit les tarifs comme «le plus beau mot du dictionnaire» – ce qui est vraiment intrigant. Quelle est l’attraction pour lui?
Jeff Ferry (JF): Je pense que Trump a clairement indiqué qu’il pense que les tarifs sont une «belle» chose pour plusieurs raisons.
Premièrement, car ils peuvent raviver et reconstruire l’industrie manufacturière américaine. Il voit également que les États-Unis gèrent un énorme déficit commercial. En 2024, nous avons eu un déficit de commerce des marchandises record de 1,2 billion de dollars, ce qui signifie que le reste du monde, et en particulier les pays excédentaires commerciaux, génère de grandes quantités de revenus en vendant sur le marché américain. Cela donne aux États-Unis un puissant outil de négociation et nous l’avons vu l’utiliser en ce qui concerne les drogues et l’immigration avec le Canada et le Mexique ces derniers jours.
Meredith Crowley (MC): Ma présomption est que ce qui est vraiment concernant Trump est la baisse des emplois manufacturiers aux États-Unis au cours des 40 dernières années.
Il a observé que de nombreux emplois qui existaient aux États-Unis avaient migré vers d’autres pays salaires inférieurs comme le Mexique et la Chine et je pense que son espoir serait qu’en imposant des tarifs, il pourrait stimuler la création d’emplois.
Représailles
DD: Nous savons également que les pays réfléchissent également à des mesures de représailles. Dans quelle mesure ces mesures auront-elles un impact sur les objectifs économiques de Trump?
JF: Il ne fait aucun doute qu’une politique tarifaire, associée à une politique de stratégie d’investissement et de croissance et à une politique de sécurité nationale, augmentera l’économie américaine et fera un meilleur travail de croissance de la productivité que nous avons vue au cours des 25 dernières années, qui ont franchement été épouvantable par rapport aux normes américaines traditionnelles.
500 ans d’histoire montrent que la profession économique, dans son obsession de l’équilibre à court terme, a rendu un mauvais service non seulement aux travailleurs américains et au peuple américain, mais en fait, aux britanniques et aux travailleurs britanniques – et aux travailleurs dans de nombreux pays.
DD: Dans l’après-guerre, nous avons vu la démolition des barrières commerciales et l’idée que la mondialisation était bonne. Voyons-nous maintenant un contrecoup contre cela?
JF: Nous constatons un décalage historique du consensus du poste, qui provient de la période où l’Amérique était en avance sur le reste du monde – et l’Amérique était très inquiète de la menace communiste.
Donc, ce que vous appelez le «libre-échange» et j’appellerais le consensus de taux de change fixe de Bretton Woods, a été conçu pour l’Amérique pour soutenir et même subventionner la croissance des économies européennes et d’autres économies.
Nous sommes maintenant passés à une nouvelle étape où il est bien connu que l’économie américaine a commencé à vaciller dans les années 1970, et la Chine a augmenté pour devenir la puissance de fabrication numéro un au monde en exploitant toutes les règles du système.
Nous avons besoin d’un nouveau système.
MC: J’ai un diagnostic différent de ce qui s’est passé dans l’histoire récente.
Au cours des 40 dernières années, il est clair que plus de protection est très populaire. Entre 1981 et 1994, les États-Unis ont restreint les importations d’automobiles du Japon et cela a finalement eu deux conséquences.
Premièrement, cela a augmenté le prix des automobiles pour les Américains. Deuxièmement, à long terme, cela a conduit à des investissements par des fabricants japonais aux États-Unis, et aujourd’hui, les États-Unis ont une industrie automobile dynamique. Vous pouvez soutenir l’industrie américaine beaucoup plus directement en ayant un soutien gouvernemental direct.
Trump a maintenant créé l’incertitude que les fabricants canadiens auront accès au marché américain à l’avenir. Et parce que Trump a raison de ses menaces en 2018 d’imposer des tarifs à la Chine, les grandes sociétés pourraient réviser des plans visant à étendre les opérations au Canada ou au Mexique pour servir le marché américain. Il y aura un recul sur une véritable activité économique dans ces partenaires commerciaux.
Prix plus élevé
DD: Meredith, Trump a reconnu qu’il pourrait y avoir «un peu de douleur» pour les Américains à court terme, car comme vous l’avez mentionné, les tarifs ont tendance à signifier des prix plus élevés.
MC: Une étude sur ce qui s’est passé au premier tour des tarifs de Trump sur la Chine en 2018 a montré, au cours des deux premières années, que la majeure partie de l’augmentation des coûts était absorbée par les importateurs et les distributeurs et qu’il n’a pas été transmis aux consommateurs. Les augmentations de prix ont cependant tendance à venir plus progressivement.
Une fois que vous réalisez que le tarif est en place en permanence, le fabricant se rend compte que tout le monde devra le payer et il augmente progressivement ses prix.
L’une des préoccupations des économistes est que les gens qui achètent beaucoup de biens plutôt que les services ont tendance à être des personnes à faible revenu. Ainsi, lorsque vous mettez un tarif sur des choses comme les entraîneurs pour enfants, les sacs à dos et les vêtements, ce genre d’articles de consommation, vous placez vraiment un fardeau fiscal beaucoup plus lourd sur les personnes les plus faibles du pays, plutôt que quelqu’un qui dépense leur argent sur Vacations et éducation privée pour les enfants.
Guerre commerciale
DD: Jeff, êtes-vous préoccupé par une guerre commerciale mondiale qui pourrait se retourner contre les objectifs de Trump?
JF: Nous sommes dans une guerre commerciale depuis 2001, depuis que la Chine est entrée dans la communauté mondiale du commerce. La guerre commerciale est de longue date. Maintenant, l’Amérique agit et beaucoup de gens lancent les mains, non pas parce qu’ils sont préoccupés par une guerre commerciale, mais parce qu’ils craignent de perdre un marché précieux pour leurs propres produits.
Mais je veux revenir aux prix à la consommation.
Les gens se concentrent uniquement sur le négatif. Le tarif est de stimuler l’industrie nationale, donc du côté positif, vous créez de nouveaux investissements dans l’industrie nationale. Du côté négatif, vous obtenez une augmentation des prix. Cela dépend donc de manière critique des chiffres dans les deux cas.
Ce que nous savons à partir de la première ronde des tarifs de Trump, entre 2018 et 2019, c’est le prix des produits tarifaires augmentés, comme l’acier, mais les entreprises se sont engagées à construire de nouvelles usines comme les aciéries qui ont embauché plusieurs centaines de personnes – de grands cols bleus Pour les personnes qui, de manière générale, n’ont pas de diplôme universitaire.
La phase actuelle de la mondialisation qui a commencé vers 1990 n’était qu’une énorme erreur. L’idée que les États-Unis pouvaient rivaliser avec le Mexique sur les salaires, en particulier pour les travailleurs de la fabrication, était tout simplement fou.
DD: Permet d’avoir la vue de Meredith à ce sujet. Souhaitez-vous être d’accord que pour les économies salariales plus élevées, franchement, la mondialisation n’a pas été une excellente idée depuis les années 1990?
MC: Je comprends le point de Jeff, que la seule préoccupation du président devrait être le bien-être des Américains. Mais, entre 1990 et 2023, le nombre de personnes à travers le monde vivant dans l’extrême pauvreté sur moins de 2,15 $ (1,75 £) par jour est passé de deux à environ 700 millions. Plus d’un milliard de personnes qui sortant de la pauvreté en raison de l’augmentation de la mondialisation sont une réalisation étonnante de l’humanité.
Il est tout à fait clair pour tout le monde que dans la société américaine, les avantages de la mondialisation n’ont pas été égaux et il y a donc un réel besoin aux États-Unis pour réfléchir à la façon dont nous améliorons le bien-être de personnes moins qualifiées, et comment intégrer des emplois dans le économie pour les aider.
Là où je diffère avec Trump, je pense qu’il existe des outils plus efficaces. Vous avez besoin d’une politique industrielle ou de subventions à la production. La productivité américaine est si élevée parce que nous investissons constamment dans la technologie d’épargne-main-d’œuvre, mais la conséquence est que les moins qualifiés ont été laissés pour compte et que leur vie est matériellement pire qu’elles ne l’étaient il y a trente ans.
JF: Je suis d’accord à cent pour cent avec Meredith.
Égalité
DD: C’est fascinant. Si nous voyons le type de barrières commerciales que Trump veut mettre en place, qu’est-ce que cela signifie pour cette question d’égalité?
MC: Une fois que vous commencez à mettre des obstacles entre les pays, vous créez beaucoup d’opportunités pour ce que dans le monde de l’économie, nous appelons les bénéfices monopoliques. Une fois que vous limitez l’entrée, les producteurs existants arrivent à augmenter leurs prix et à exploiter les consommateurs.
Si les États-Unis entrent dans une guerre commerciale avec la Chine, qu’est-ce qui va arriver aux importations en provenance des pays, les États-Unis ne sont pas intéressés à avoir une guerre commerciale?
Si les États-Unis et la Chine approfondissent leur guerre commerciale, cela pourrait affecter la participation de la chaîne d’approvisionnement des pays d’Afrique subsaharienne avec les États-Unis et la Chine, ce qui signifie que ce sera l’une des régions du monde qui porte une partie du brut de cela La guerre commerciale.
Ainsi, les effets des retombées pourraient être très, très négatifs.
DD: Jeff, est-ce un prix à payer? Quel type d’impact pourrions-nous voir sur la croissance?
JF: Je ne pense pas à cela comme un prix qui mérite d’être payé, je pense que cela est une évolution du système mondial où nous espérons que nous aurons une croissance plus élevée partout. Et c’est là que je diffère avec la vue économique grand public qui se concentre beaucoup trop sur le commerce et sur les gains de productivité mineurs.
Le monde a augmenté grâce au succès des industries. La prospérité américaine de 1900 à 1970 est dû en grande partie à l’industrie automobile. Ce que vous avez vu, ce sont d’énormes gains de productivité alors que Henry Ford et tous ses successeurs ont inventé et développé une production de masse. Vous avez vu des augmentations de salaire et des augmentations de dépenses et nous avions l’économie la plus prospère au monde.
Donc, ce dont nous avons besoin, c’est de la croissance industrielle et lorsque vous regardez un cadre de sécurité nationale, nous ne pouvons pas dépendre de la Chine pour autant de marchandises qu’aujourd’hui. Nous sommes beaucoup trop dépendants de la Chine ici aux États-Unis, l’Europe dépend beaucoup trop de la Chine. Alors, quelle est la résolution? Eh bien, la résolution est assez évidente – nous devons faire certaines marchandises ici aux États-Unis.
Produit par: Rosemary McCabe, Rhoda Buchanan et Harriet Whitehead
Crédit d’image supérieure: Getty Images
Cette transcription a été modifiée pour plus de clarté et de concision.
BBC Inventith est la maison sur le site Web et l’application pour la meilleure analyse, avec de nouvelles perspectives qui remettent en question les hypothèses et les rapports profonds sur les plus grands problèmes de la journée. Et nous présentons du contenu stimulant de la réflexion à travers les sons de la BBC et iPlayer aussi. Vous pouvez nous envoyer vos commentaires sur la section indépendante en cliquant sur le bouton ci-dessous.
