BBC
Nos toilettes tirent la chasse d'eau et l'eau sort de nos robinets. C’est dans ce sens que l’industrie de l’eau en Angleterre et au Pays de Galles fonctionne. Dans presque tous les autres cas, c'est le désastre.
Le signe le plus visible de ce désordre survient une fois que ces toilettes ont été rincées. L'année dernière, les sociétés d'eau privatisées d'Angleterre ont rejeté des eaux usées brutes pendant un total de 3,6 millions d'heures, soit plus du double de la quantité enregistrée l'année précédente.
Des millions de clients, de surfeurs et de baigneurs ont rejoint le refrain que l'ancienne pop star Feargal Sharkey chante depuis des années : le secteur est un « désastre chaotique ».
Il ne s'agit pas seulement de nos rivières, de nos lacs et de nos côtes. Certaines communautés ont été invitées à faire bouillir l’eau du robinet pour la rendre sûre, d’autres ont vu leur approvisionnement en eau coupé pendant des jours, voire des semaines.
Le secrétaire à l'Environnement, Steve Reed, a déclaré à la BBC que certaines régions du pays pourraient être confrontées à une pénurie d'eau potable d'ici les années 2030 et que les projets de construction de nouvelles maisons ont été compromis par des problèmes d'approvisionnement en eau.
La confiance dans ces entreprises n’a jamais été aussi faible et il n’est pas difficile de comprendre pourquoi.
Il existe certains dénominateurs communs qui causent des tensions sur le système et qui nécessiteront une réforme radicale pour s’attaquer. Le gouvernement le sait – c’est pourquoi il vient d’annoncer la création d’une nouvelle commission chargée de mener la plus grande étude du secteur depuis sa privatisation il y a 35 ans.
La commission indépendante sera dirigée par l'ancien gouverneur adjoint de la Banque d'Angleterre, Sir Jon Cunliffe, et rendra compte de ses recommandations en juin prochain. Les options sur la table incluent la réforme ou la suppression du principal régulateur Ofwat.
Pour des critiques comme Sharkey, l'ancien chanteur des Undertones qui s'exprime aujourd'hui sur l'état des rivières du Royaume-Uni, c'est un aveu que la privatisation des monopoles essentiels a été un échec. Récemment, il a décrit cela comme « peut-être la plus grande escroquerie organisée perpétrée contre le peuple britannique ».
Alors, comment en sommes-nous arrivés là, comment ce problème pourrait-il être résolu et qu’est-ce que cela signifiera pour les clients et leurs factures ?
Noyé sous les dettes
Réfléchissant sur la privatisation de l'eau dans ses mémoires, Margaret Thatcher a écrit que « la pluie peut venir du Tout-Puissant, mais il n'a pas envoyé les canalisations, la plomberie et l'ingénierie pour l'accompagner ».
Lorsque son gouvernement a privatisé les compagnies des eaux à la fin des années 1980, elles n’avaient plus de dettes. Aujourd’hui, ils ont une dette cumulée de 60 milliards de livres sterling.
Il n’y a rien de fondamentalement mauvais dans l’endettement. Cela peut constituer un moyen rentable de financer des investissements dans un secteur auquel les prêteurs sont très heureux de prêter.
Et il est facile de comprendre pourquoi ils sont si heureux de lui prêter. Les compagnies des eaux bénéficient de revenus garantis et croissants auprès de leurs clients, qui ne peuvent aller nulle part ailleurs pour obtenir ce dont ils auront toujours besoin. Les monopoles régionaux d’un service essentiel offrant un revenu garanti ont toujours été considérés comme une valeur sûre.
L'autre attrait pour les actionnaires des compagnies des eaux, comme d'autres, est que le coût du remboursement des emprunts peut être déduit des bénéfices afin de réduire les bénéfices déclarés et donc leur facture fiscale.
Certains actionnaires, mais pas tous, sont allés trop loin et ont lourdement endetté les compagnies des eaux. Cela peut se retourner contre vous lorsque le coût de cette dette commence à augmenter – comme nous l’avons vu au cours des deux dernières années lorsque les taux d’intérêt ont augmenté pour faire face à la flambée de l’inflation depuis 2022.
Par exemple, au cours des 10 années pendant lesquelles la société d'investissement australienne Macquarie a été le plus grand actionnaire de Thames Water, de 2007 à 2017, la dette est passée de 2 milliards de livres sterling à 11 milliards de livres sterling, période pendant laquelle Macquarie et les autres investisseurs n'ont pas injecté de nouveaux liquidités ni de nouveaux capitaux propres. .
Au cours des cinq années sur dix où Macquarie a été un actionnaire majeur de Thames Water, les investisseurs ont retiré plus d'argent en dividendes que la société n'en a réalisé de bénéfices et ont comblé le manque à gagner en empruntant massivement tout en laissant monter en flèche les niveaux d'endettement.
Thames Water est désormais au bord de la faillite avec à peine assez de liquidités pour tenir jusqu'à la fin de l'année.
Macquarie a vendu sa part de la société en 2017. De nouveaux actionnaires, dont de grands fonds de pension nationaux et étrangers, ont récemment annulé une injection de 500 millions de livres sterling. Ils l'ont fait après avoir appris qu'Ofwat n'autoriserait pas l'augmentation des factures, alors que les nouveaux actionnaires insistaient sur le fait qu'elles étaient nécessaires si leur investissement devait rapporter un retour à leurs propres retraités et actionnaires.
Dans un communiqué, un porte-parole de Macquarie a déclaré : « Nous avons soutenu Thames Water car elle a réalisé des niveaux d'investissement records, ce qui a permis à l'entreprise de réduire les fuites et les incidents de pollution tout en améliorant la qualité de l'eau potable et la sécurité de l'approvisionnement. Il restait encore beaucoup à faire pour moderniser son infrastructure existante, mais lorsque nous avons vendu notre participation finale en 2017, la société remplissait toutes les conditions fixées par le régulateur et disposait d'une notation de crédit de qualité investissement.
La dette de Thames Water s'élève aujourd'hui à plus de 16 milliards de livres sterling et le coût de cette dette augmente pour la plus grande compagnie des eaux du Royaume-Uni, dont dépend une personne sur quatre au Royaume-Uni pour son approvisionnement.
Il s’agit de l’exemple le plus extrême, mais d’autres sociétés, dont Southern Water, se trouvent dans une situation similaire, chargée de dettes. Depuis 2021, le principal actionnaire de Southern est Macquarie.
Des actionnaires et des patrons cupides ?
En conséquence de tout cela, il existe une croyance largement répandue parmi le public selon laquelle les investisseurs et les dirigeants ont absorbé de l'argent en dividendes et en salaires qui aurait dû être investi dans l'amélioration des infrastructures des sociétés d'eau. Les libéraux-démocrates ont capitalisé sur cette perception lors des élections générales de cette année, remportant des dizaines de sièges après avoir fait de l'état de la réforme de l'industrie l'une de leurs principales promesses de campagne.
Selon Ofwat, les compagnies des eaux ont versé 52 milliards de livres sterling de dividendes (78 milliards de livres sterling en monnaie actuelle) depuis 1990. Beaucoup pensent que cet argent aurait pu être dépensé pour aider à prévenir les déversements d'eaux usées plutôt que de finir dans les poches des investisseurs.
Mais sur la même période, les compagnies des eaux ont investi 236 milliards de livres sterling, selon Water UK, qui représente le secteur.
L'année dernière, ajoute-t-il, le secteur de l'eau en Angleterre et au Pays de Galles a investi 9,2 milliards de livres sterling, ce qui, selon lui, constitue l'investissement en capital le plus élevé jamais réalisé en une seule année.
Et il est important de noter que toutes les compagnies des eaux ne sont pas identiques.
Quelques-unes sont bien gérées, ont des dettes gérables et ont investi régulièrement dans leurs infrastructures au cours des trois décennies écoulées depuis la privatisation, tout en versant des dividendes aux actionnaires qui ont fourni le capital requis par un modèle privatisé.
Quoi qu’il en soit, les prêteurs exigent désormais des taux plus élevés de la part des autres compagnies des eaux, car l’ensemble du secteur semble être un pari plus risqué.
Le régulateur Ofwat a laissé se produire cette augmentation de la dette car pendant de nombreuses années, il ne considérait pas avoir les pouvoirs nécessaires pour dicter la manière dont les entreprises choisissaient de structurer leurs finances.
Mauvaise réglementation
Ce qui nous amène au facteur suivant dans cet accident de voiture au ralenti : une mauvaise réglementation.
Ofwat n’a pas seulement échoué à contrôler les niveaux d’endettement qui s’accumulent dans les bilans des compagnies des eaux. Il a également été accusé de se tromper de priorités en mettant trop l’accent sur le maintien des factures à un niveau bas et pas assez sur l’encouragement des investissements.
Dans les années qui ont suivi la crise financière, le coût du crédit a chuté très fortement – une des raisons pour lesquelles les entreprises se sont endettées.
Le régulateur a décidé, avec l'aide du gouvernement, que les clients à court d'argent avaient besoin de maintenir leurs factures aussi basses que possible. En fait, les factures ont augmenté moins vite que l’inflation – elles sont donc devenues moins chères en termes réels.
Mais cela signifiait moins d’argent en termes réels pour investir.
L'expert du secteur de l'eau, John Earwaker, directeur du cabinet de conseil First Economics, a suggéré que la baisse rapide des coûts de financement aurait pu et dû laisser la place à davantage d'investissements tout en maintenant les hausses de factures à un niveau modeste.
Mais les régulateurs s’inspirent et confèrent leurs pouvoirs au gouvernement. Il y a eu des comparaisons négatives avec le secteur des télécommunications et son régulateur Ofcom, qui a été incité par le gouvernement à garantir que des choses comme le haut débit rapide reçoivent des investissements adéquats.
Changement climatique et démographique
Ce n'est pas seulement une question d'approvisionnement. La demande est également un problème. La taille de la population et sa concentration dans les villes ont augmenté à mesure que le temps devenait plus humide.
Je suis récemment allé voir des tuyaux rouillés posés près de Finsbury Park à Londres, sous le règne de la reine Victoria, il y a plus de 150 ans, remplacés par des tuyaux en plastique bleu vif.
Lorsque les anciennes canalisations ont été posées, le terrain situé au-dessus était semi-rural. Aujourd’hui, les ingénieurs des compagnies des eaux travaillent sous les lotissements avec toutes les perturbations et dépenses que cela implique.
Dans l’histoire plus récente, la densité de population dans les villes s’est accélérée. En 1990, lorsque les compagnies des eaux ont été privatisées, 45 millions de personnes vivaient dans les zones urbaines. Aujourd’hui, ce nombre s’élève à 58 millions – et une augmentation de près de 30 %.
Parallèlement, selon le Met Office, les précipitations ont augmenté de 9 % au cours des 30 dernières années par rapport aux 30 années précédentes, et six des dix années les plus humides depuis l'accession de la reine Victoria au trône ont eu lieu après 1998.
Des pluies plus fortes et plus intenses submergent les infrastructures vieillissantes comme les égouts pluviaux qui rejettent ensuite les eaux usées dans les cours d’eau à proximité. Et le remplacement de cette infrastructure nécessite d’énormes investissements.
Incompétence de l'entreprise
Comme l’a récemment souligné David Black, PDG d’Ofwat, de nombreuses entreprises ont tendance à rejeter la faute sur tout le monde, sauf sur elles-mêmes, pour les mauvais résultats.
Il y a deux semaines, Ofwat a annoncé des amendes de 168 millions de livres sterling à l'encontre de trois sociétés de distribution d'eau pour un « catalogue de défaillances » dans la façon dont elles géraient leurs stations d'épuration, entraînant des déversements excessifs dus aux débordements de tempête.
Ensuite, M. Black a déclaré à la BBC : « Il est clair que les entreprises doivent changer et cela doit commencer par aborder les questions de culture et de leadership. On entend trop souvent dire que les conditions météorologiques, des tiers ou des facteurs externes sont imputés aux défauts.»
Les rejets d'eaux usées peuvent avoir des causes externes, mais une surveillance efficace, des rapports, des plaintes croissantes concernant le traitement des plaintes et des erreurs de facturation sont des sommes difficiles à dépenser.
Certains dirigeants se plaignent en privé d’être dans une boucle catastrophique. Ils ne peuvent pas facturer suffisamment pour investir ce qui est nécessaire, l'infrastructure tombe en panne et ils sont ensuite condamnés à une amende, ce qui leur laisse encore moins d'argent pour investir dans les choses mêmes pour lesquelles ils ont été condamnés à une amende.
Comment pouvons-nous y remédier ?
C'est la tâche dont est désormais chargé Sir John Cunliffe. Au cours des six prochains mois, il entendra les témoignages de clients, d’entreprises, d’ingénieurs, de climatologues, de militants environnementaux et bien d’autres.
La création de la commission a été saluée par Water UK au nom du secteur : « Notre système actuel ne fonctionne pas et a besoin d'une réforme majeure », a déclaré un porte-parole.
Toutes les options sont sur la table, selon le secrétaire à l'Environnement, y compris la suppression de l'Ofwat, créé par Margaret Thatcher au moment de la privatisation en 1989, et son remplacement par un nouveau régulateur.
Toutes les options, sauf la renationalisation que beaucoup ont réclamée. La concurrence sur le marché libre ne fonctionne pas lorsque vous n'avez pas le choix du tuyau d'où vous extrayez votre eau, affirment certains.
Mais M. Reed, le secrétaire à l'Environnement, est catégorique : “Cela coûtera des milliards aux contribuables et prendra des années pendant lesquelles nous ne verrons pas plus d'investissements et les problèmes que nous constatons aujourd'hui ne feront qu'empirer.”
Exclure cela signifie que les dizaines, voire les centaines de milliards nécessaires pour réparer et pérenniser notre industrie de l’eau devront provenir d’investisseurs privés – qui voudront récupérer leur argent, plus un retour pour leurs propres actionnaires ou affiliés à des régimes de retraite. .
Cela signifie qu'une chose est sûre : même si les toilettes continuent de couler et que l'eau continue de couler des robinets, les pannes du passé entraîneront des factures nettement plus élevées à l'avenir.
Demander aux gens de payer plus pour la chasse d’eau de leurs toilettes alors que le service semble avoir échoué sera difficile à vendre.
BBC InDepth est le nouveau site Web et application pour les meilleures analyses et expertises de nos meilleurs journalistes. Sous une nouvelle marque distinctive, nous vous apporterons de nouvelles perspectives qui remettent en question les hypothèses, ainsi que des rapports approfondis sur les plus grands problèmes pour vous aider à donner un sens à un monde complexe. Et nous présenterons également du contenu stimulant provenant de BBC Sounds et d'iPlayer. Nous commençons petit mais voyons grand, et nous voulons savoir ce que vous pensez – vous pouvez nous envoyer vos commentaires en cliquant sur le bouton ci-dessous.
